Карин Клеман (Социолог, АТТАК-Москва)

Антиглобалистское движение создавалось вокруг лозунга "иной мир возможен". Но оно не только провозгласило этот принцип. Оно предприняло попытку доказать своими действами, что иной мир действительно возможен. Первые мероприятия движения, первые манифестации, встречи, были, хотя временными и несовершенными, доказательством того, что иной мир возможен. И на самом деле, инициативы шли снизу, с мест. Практиковалась прямая демократия, или демократия участия. Соблюдался принцип равенства (равного доступа к дискуссии). Чувствовалось общий настрой на то, что люди, у кого было отобрано право голоса, получили это право в первую очередь. И все решения принимались исключительно по принципу консенсуса, после длительных дискуссий, полных энтузиазма. Но на нынешней стадии его развития движение подвергается болезни роста. В нем участвуют уже не несколько сот человек, а несколько миллионов. И те организационные формы, которые сами по себе складывались в прежней стадии, уже не могут дальше работать так демократично и эффективно. Остро стоит проблема координации низовых, местных инициатив. Поэтому необходимо поставить вопрос об организации публично, открыто и ясно на общее обсуждение. До сегодняшнего дня единственный провозглашенный принцип организации – сеть. Какие характеристики у сети в социологическом смысле? Сеть предполагает гибкость: принцип взаимодействия между людьми и организациями не имеет обязательного характера, так же как его не имеют решения, даже принятые совместно. Связи между людьми и организациями тонки, слабы, отдаленны, и могут порваться без существенных последствий для отдельных участников. Наконец, необходимо подчеркнуть неформальный характер сети: не вполне ясно кто входит в нее, на каких основаниях, как принимаются решения, кем… Вся эта сетевая структура играет положительную роль, когда речь идет о том, что Кристоф Агитон называет "диалектикой между местным и глобальным уровнями, между специфичными требованиями и общими" . Однако явные недостатки проявляются на этапе роста движения. Я бы хотела выделить четыре из них.

Во-первых, приобретает остроту проблема эффективности. Становится необходимо быстро реагировать, организовать массовые совместные действия, разрабатывать программу. Следовательно, некоторые участники движения уже предпринимают попытки более формально структурировать сеть. Появляются национальные оргкомитеты по подготовки разных форумов и акций. Функционирует ассамблея по подготовке Европейского Социального Форума. И, самый решительный шаг сделан на Всемирном Форуме, где некоторые организации решили составить призыв к формированию "сети сетей" и международного координационного, или контактного совета.

Во-вторых, особенно тревожно обстоят дела с демократичностью. Чистая прямая демократия уже невозможна. Но сама ее идея все еще структурирует общественное сознание, так что вопрос не ставится. А на практике, решения принимаются узким кругом лиц, которые не совсем известно кого представляют. Но установки таковы внутри движения, что люди настроены против принципа делегирования, который предполагает какую-то долю отречения от прямого личного участия. В итоге вследствие сложившихся неформальных практик, люди, принимающие решения не подотчетны, и не подконтрольны. Одна из вдохновителей движения, Наоми Клейн, отметила эту тенденцию к недемократичности в своей статье о Всемирном Социальном Форуме Порту-Алегре в январе 2003 . Она критикует проявления принципа лидерства или вождизма, когда крупные политические личности (президент Бразилии Лула, или его коллега из Венесуэлы, Чавес), или интеллектуальные фигуры (Наум Хомский, собравший 15000 человек в переполненном зале) концентрируют на себя все внимание, и монополизируют дебаты. Простые активисты превращаются в пассивных слушателей умных истин или харизматичных лидеров. Это противоречит духу "антиглобалистского" движения, основанному на стремлении уполномочить простых граждан и активистов, на поощрении самодеятельности.

Третья отрицательная тенденция касается нарастающего элемента неравенства внутри движения. На практике, принимают основные решения относительно всего движения те люди, которые присутствуют на международных встречах, которые имеют большой круг знакомых среди "авторитетов" движения, и которые обладают хоть какой-то репутацией в этой среде. Значит, внутри движения начинается процесс расслоения между ресурсными группами и не ресурсными. Ресурсы, ценные в сетевой структуре, таковы:

• мобильность (способность путешествовать);
• материальные ресурсы;
• способность установить личные связи, контакты;
• знание хоть одного иностранного языка;
• уменье говорить на языке движения (соблюдение системы слов, знаков и поведения, принятой внутри движения). Проявляется своего рода "политкорректность": необходимо изложить свои мысли таким образом, чтобы они были понятыми другими участниками. Например, необходимые такие речевые элементы как юмор, мягкость (исключенные такие фразы как "долой буржуев!"), гибкость, абстракция, консенсуальность… В этом отношении весьма сомнительно, что российский рабочий активист, привыкший к практической работе и борьбе, сможет донести свои мысли до понятия других участников.

Соответственно, уже звучат критики по отношению к этому неравенству. С мая 2002 формировалась коалиция разных групп и людей под названием "No voice" ("Без голоса") . Они обратились ко всем участникам движения после Всемирного Форума Порту-Алегре с открытым письмом, где они ставят вопрос о недостаточной финансовой солидарности с малоимущими активистами, о недостаточном включении бедных, бездомных, безработных, людей "без голоса". В письме они просят о создании фонда солидарности, о поиске форм перераспределения ресурсов, и о гарантированных местах для представителей движения "лишенных" в президиумах и заседаниях. Это движение объединяет бедных из развитых стран. Для малоимущих из бедных стран, возможность по настоящему участвовать в движении еще более ограничена.

Наконец, четвертая проблема лежит в неформальном характере организации "антиглобалистского" движения. Правила игры неявны, подразумеваемы, и, соответственно, не всем доступны. Обладающим малыми ресурсами группам необходимы минимально формальные, гласные правила. Неформальные, неясные правила, по определению, исключают такое понятие как права. Очень сложно отстаивать свое право на участие в процессе дискуссии и принятия решений, если никакие четкие правила не устанавливают механизм принятия этих решений. Право на критику еще ущемляется тем, что провозглашенные принципы организации (консенсус, открытость, прямое участие) не допускают критики. И нередко попытки предложить более формальный тип организации встречают непонимание, и даже обвинение в хитром замысле бюрократизма и навязывания движению руководящего органа. Хотя провозглашенные принципы, на деле, противоречат реальным практикам, гораздо более неформальным и неопределенным. Опять-таки не ясно, как принимаются решения, где, кем, по каким правилам. И эта нНеопределенность исключает много людей из сетей, особенно тех, кому не доступны эти неформальные правила, мало ресурсным людям. Я не выступаю против самого принципа сети, который служит гарантией уважения специфичности каждой группы и каждого требования. Причем, нельзя игнорировать принцип сети по той лишь причине, что он приветствуется всеми участниками движения. Но, при этом, нельзя тоже его идеализировать. Необходимо пытаться преодолеть его недостатки. И в этом отношении, надо осознать, что сеть тоже является инструментом глобализации, в том числе и капиталистической глобализации против которой выступает "антиглобалистское" движение. Множество убедительных социологических работ рассматривает сеть в этом свете. Мануэль Кастельс , например, показывает, что "в то время как капитал глобален, и основные производственные сети все более и более глобализуются, большая часть рабочей силы локальна" (и, соответственно, исключена из этих сетей). В своей книге об индивидуализированном обществе, другой социолог, Зигмунд Бауман описывает современное глобальное общество, структурированное по принципу сетей и гибких, неформальных правил. Он заключает, что новые гибкие и неопределенные взаимоотношения между людьми делают менее ресурсных людей более уязвимыми: "свобода от неудобных уз, неловких обязательств и сдерживающих движение зависимостей всегда была действенным и излюбленным орудием господства" . Действительно, если сильно ресурсные группы могут выиграть от неопределенности правил, от отсутствия прочных обязательств, то менее ресурсные группы скорее теряют в защиту своих прав и интересов. Для них неформальные сети рискуют обернуться в еще больше отчуждения. В этом смысле, французские ученые Люк Больтанский и Эв Шиапелло даже пишут об "эксплуатации немобильных людей мобильными . "Мобильные" не зависимы от конкретного места, управляют сетями, могут обойтись без формальной защиты и без жесткого определения правил. Но "немобильные" нуждаются в формальной защите и в формализации обязательств. Чтобы "антиглобалистские" сети не исключали немобильных, не ущемляли права мало ресурсных групп и активистов, они не должны быть просто копией глобальные капиталистические сети, пусть для построения другого общества. Они должны структурироваться по-другому, быть более формализованными, организованными. Далее предлагаются на размышление и на дискуссию некоторые принципы структуризации "антиглобалистских" сетей:

• более формализованные сети: писанные и ясные правила, которые подлежат общему обсуждению. Потому что необходимы прочные и стабильные рамки взаимоотношений, особенно для мало ресурсных групп. Нужно сделать "невидимых" лидеров "видимыми".
• подотчетность "мобильных" и ресурсных активистов: распространение информации, постоянные отчеты…
• контроль: регулярные собрания на местах, обсуждения (в том числе по интернет и в газетах), коллективные решения, в принятии которых принимает участие как можно больше людей.
• возложение обязательств на "невидимых" лидеров движения и на ресурсных активистов.
• перераспределение ресурсов: языка (через переводы), денег (фонды солидарности), поведения (обучение, советы), связей (поручения, рекомендации…).
• ротация: если у общественных организаций мало ресурсов, никакая из них не должна монополизировать представительство общего движения страны на международном уровне. Каждая организация должна иметь право отправить одного из своих представителей на международные встречи по очереди.

В заключении я хотела бы уточнить, что такое размышление над принципами организации движения должно происходить коллективно, и, прежде всего, на глобальном, международном уровне движения. Но они тоже имеют смысл на национальном и местном уровнях. Исходя из общего бедствующего состояния общественных организаций России, еще более необходимо избежать всякого риска неформальной монополизации движения, неравенства и недемократичности, пусть в ущерб международной эффективности. Приоритетная задача в России - построение массового движения внутри страны.